锁骨骨折是骨科创伤中最常见的损伤之一，占所有骨折的2.6%，成人骨折的5%，主要发生在儿童和青少年身上。这些骨折通常是由与运动有关的事故或机动车碰撞引起的。大约80%的锁骨骨折发生在中轴，其中超过70%的病例表现为移位。最近的证据表明，内固定作为治疗中轴锁骨骨折（MCFs）的可行方法正在被越来越多的人接受。虽然大多数锁骨骨折发生在骨的中间三分之一，通常保守处理，但中轴骨折表现为内侧碎片的后上角位移，穿透斜方肌并遇到软组织介入，阻止碎片自然对齐。特别是在年轻的运动人群中，锁骨骨折的模式由于交通事故、跌倒和运动相关事件等高能量伤害而变得越来越复杂。这些事件增加了并发症的可能性，如骨不连、骨不连和再骨折，导致美观和功能不理想的结果，导致手术干预的趋势增加。因此，最近的研究显示手术治疗的模式转变，手术方法如钢板固定和髓内钉（IMN）被证明更有效，因为非手术治疗的不愈合率更高，功能预后更差。尽管可用的固定装置多种多样，但最佳方法仍存在争议，选择主要是在钢板固定和IMN之间。钢板固定可立即提供稳定性，但可能导致结疤、局部刺激、感染和植入物失败。

相反，髓内钉内固定虽然侵入性较小，但会引起对辐射暴露、神经血管损伤和潜在移位的担忧。比较这些方法的荟萃分析得出了相互矛盾的结论，使临床医生在选择治疗时不确定。虽然像IMN这样的技术有望以最小的侵入性和快速愈合来实现稳定性，但钢板固定在应力屏蔽和确保早期恢复的稳定性方面表现出色，特别是在治疗移位性骨折方面。本研究假设IMN通过相对保存骨膜和减少活跃的年轻MCF患者的美容问题，将导致更快的愈合时间和更少的并发症。

本研究旨在比较通过切开复位和钢板固定（ORPF）内固定与弹性稳定IMN治疗移位的MCF。评估将侧重于愈合时间、并发症和功能结果，特别是在活跃的年轻成人人群中。

方法：回顾性分析2018年至2022年在单一中心接受ORPF和IMN治疗的所有完整MCF患者。年龄小于60岁的患者接受影像学随访，直至愈合纳入研究。患者平均年龄33.1岁。结果测量是愈合的实现、愈合时间、残留畸形、并发症和需要额外的手术。

钢板与钉治疗中骨干锁骨骨折患者的人口统计学和临床特征

钢板与钉治疗中骨干锁骨骨折的比较结果和并发症

22岁女性右侧脱位锁骨中轴骨折行钢板固定。(A)术前x线片显示锁骨中部骨折（Robinson 2B1）。(B)术后1年x线片显示骨折与植入的钢板和螺钉成功愈合。(C)植入物取出后，x线片显示骨愈合。(D)内固定取出后4周的x线片显示，内固定取出后在不同部位发生新发骨折

钢板治疗患者肩关节活动度与钢板治疗患者肩关节活动度比较

24岁男性左侧移位锁骨中轴骨折行髓内钉治疗。(A)术前x线片显示锁骨中部骨折（Robinson 2B1）。(B)术后1年x线片显示骨折与钉成功愈合。(C)植入物取出后，x线片显示持久愈合。

结果：39例患者中，29例行ORPF， 10例行IMN。钢板固定在前6个月提供了更快的功能恢复，但1年后没有观察到差异。IMN组骨折全部愈合（100%），ORPF组骨折90%愈合（P=0.08）。平均愈合时间为21±8.9周，两组间差异有统计学意义（P<0.01）， ORPF组平均23.1周，IMN组平均20.8周。ORPF组骨不连率（10.3%）高于IMN组（0%），但差异无统计学意义（P=0.08）。

结论：两种方法均可使患者恢复到损伤前的功能水平。然而，IMN因其更高的愈合率、较少的翻修手术和较低的切口麻木，似乎是治疗年轻成人无粉碎MSF的首选方法。

原始出处：

Kim JU;  Yoon JY;  Park HJ;Surgical treatment options of displaced midshaft fractures of the clavicle in young adults: plate fixation versus intramedullary nailing.Clin Shoulder Elb 27(4)