编者按：围手术期免疫治疗的研究正如火如荼地展开，尽管已取得初步成果，但前方依旧布满荆棘，挑战重重。然而，正是在这片充满未知与挑战的领域中，中国正以惊人的速度从“追赶者”蜕变为“引领者”，在肿瘤药物创新的舞台上大放异彩，不仅为患者带来了前所未有的疗效提升，更引领着全球肿瘤治疗领域的革新潮流。在2024 ESMO年会中国北方会后会上，【医悦汇】特别邀请到北京大学肿瘤医院的王子平教授做客对话大咖栏目，深度剖析肺癌围手术期的免疫治疗策略，揭秘中国肿瘤药物创新的奥秘。

医悦汇：在今年的年会上，我们看到了免疫疗法在早期肺癌治疗中的一些挑战，您认为这些挑战对免疫疗法在早期肺癌中的应用有何影响？未来我们应该如何调整和优化免疫疗法在早期肺癌中的治疗策略？

王子平教授：您的问题实质上聚焦于围手术期的免疫治疗策略。早期研究中，存在术前新辅助治疗采用化疗联合免疫的方案，以及术后化疗再辅以免疫治疗的模式。近年来，术前与术后联合免疫治疗的方案亦逐渐涌现。这些研究成果均表明，患者能够从围手术期的不同治疗模式中获益。然而，关于这三种模式中哪一种最为合理，目前尚无法获得确凿无疑的数据。

尽管如此，近年来的一些研究，例如最近发表的一篇Meta分析文章，对此进行了深入探讨。该Meta分析探讨了术前与术后免疫治疗的必要性及最佳时机。分析指出，若患者接受术前化疗联合免疫治疗后能达到pCR或MPR，则后续是否继续免疫辅助治疗，其效果并无显著差异。因此，术前治疗的疗效可能对术后是否继续免疫治疗具有决定性影响。

反之，若患者术前化疗联合免疫治疗未能达到pCR或MPR，则术后继续免疫治疗可能会带来更佳的预后。值得注意的是，这些研究基于大样本群体，未进行细分。随着数据量的增加，我们应更深入地分析这些数据，特别是进行亚组分析，以期从临床数据中识别出在围手术期免疫治疗中获益最大及获益有限的特定人群。

针对获益有限的这部分人群，我们需要进一步的研究来解决问题。未来，我们期待看到更多Ⅲ期随机对照临床研究，以明确术前新辅助化疗联合免疫、术前与术后均进行免疫治疗，或单纯术后免疫治疗哪种方案更优。单纯从亚组分析的结果来看，只能提供一定的线索。若要真正验证这些结果，还需进行前瞻性的随机对照临床研究。

医悦汇：在2024年ESMO大会上，中国自主研发的肿瘤药物备受瞩目。您如何看待中国肿瘤药物研发的现状和未来发展趋势？这些创新药物给患者带来了哪些实质性的益处？

王子平教授：我们的讨论核心应聚焦于“创新”二字。回想起多年前在上海的一次会议，陆舜教授曾发表过一番见解，他比喻分子靶向治疗领域的早期探索者为“赶潮儿”，意指我们曾如同面对汹涌而来的海浪，奋力追赶时代的潮流。那时，我们是在追随时代的步伐。而今，我们已转变为“弄潮儿”，逐渐向舞台的中央靠拢。整体格局正在演变，我相信，任何国家在科技发展的道路上都会经历类似的阶段。

“追赶”无疑是一个不可或缺的历史阶段，是任何进步都无法跨越的过程。然而，在追上时代步伐之后，创新便成为了推动后续持续发展的关键。没有创新，就难以实现长远的发展。

我们注意到，临床上的每一次重大进步，都源于药物或机制上的创新突破。正是基于这些创新，我们研制出了相应的药物，从而实现了患者疗效的显著提升。无论是分子靶向治疗还是免疫治疗，都是在这样的创新前提下，为患者带来了最大的利益。