自20世纪90年代以来，糖蛋白IIb/IIIa抑制剂(GPI)已广泛用于急性冠脉综合征(ACS)患者的治疗，以预防血栓相关事件。然而，大多数评估这些药物安全性和有效性的研究都是在引入强效P2Y12抑制剂之前进行的，而强效P2Y12抑制剂极大地改变了ACS患者的治疗方法，并导致GPI的使用率急剧下降。十多年前在ACS患者中进行的研究显示，在减少主要不良心血管事件(MACE)和增加大出血方面没有总体益处，但在高风险患者和特定临床情况下有潜在益处。在加入强效P2Y12抑制剂和新一代支架后，GPI在真实世界ACS患者中的使用数据很少。

近日，心血管领域权威杂志Eur Heart J-Card Pha上发表了一篇研究文章，研究人员旨在评估GPI在当代ACS患者的大型前瞻性多中心队列中的使用情况、有效性和安全性。

SPUM-ACS试验前瞻性地招募了2009年至2017年间发生的ACS患者。该研究的主要终点是主要不良心血管事件(MACE)，即一年内全因死亡、非致死性心肌梗死(MI)和非致死性卒中的综合指标，次要终点定义为任何出血事件、BARC 3-5级出血和净不良心血管事件(NACE)。

该研究共有4395例ACS患者纳入分析。GPI治疗的患者在血管造影中有更多的冠状动脉全闭塞(56% vs. 35%，p<0.001)和血栓(60% vs. 35%，p<0.001)。在倾向评分匹配(PSM)人群中(1992例患者平均分为两组)，接受GPI治疗的患者MACE的风险较低(PSM调整HR为0.70, 95%CI为0.49-0.99)，但任何(PSM调整HR为1.46, 95%CI为1.06-1.99)和大出血(PSM调整HR为1.73, 95%CI为1.09-2.76)的风险较高，导致NACE的中性效应(PSM调整HR为0.87, 95%CI为0.65-1.17)。这些结果在所有亚组中保持一致。

由此可见，在接受PCI治疗并接受强效P2Y12抑制剂的ACS患者中，接受GPI治疗的患者1年MACE风险降低，大出血风险增加。虽然目前不推荐常规使用GPI，但在局部缺血和出血风险之间的个性化平衡后，可能会考虑在选定的患者中使用GPI。

原始出处：

Francesco Bruno,et al.Safety and effectiveness of glycoprotein IIb/IIIa inhibitors in acute coronary syndromes: insights from the SPUM-ACS study. European Heart Journal-Cardiovascular Pharmacotherapy. 2024.https://academic.oup.com/ehjcvp/advance-article/doi/10.1093/ehjcvp/pvae024/7644352