寻常痤疮是一种常见的炎症性疾病，尤其是在年轻人群中。痤疮的全球患病率约为80%。在一些患者中，痤疮皮损作为炎症反应倾向于形成瘢痕。虽然确切的病理生理机制尚不明确，但炎症介质以及胶原纤维、结缔组织和脂肪组织的破坏在瘢痕形成中发挥着重要作用。不同类型的真皮填充剂是治疗痤疮瘢痕的一种简单而非手术的方法。透明质酸(HA)是一种用于痤疮瘢痕的皮肤填充剂，它是一种倾向于吸收水的糖胺聚糖多糖，是正常结缔组织的组成成分。由于其生物刺激作用，Profhilo (一种透明质酸填充剂)最近被用作痤疮瘢痕的治疗选择。这种高渗透压组合可以通过淋巴管吸收水分并与细胞受体结合，促进细胞摄取和细胞内信号传导，从而影响组织形成。

J Cosmet Dermatol最新的一篇研究报告，研究者评估了在痤疮瘢痕治疗中，与皮下分离术单纯治疗相比，皮下分离术中加用Profhilo的效果。

12例18 ~ 45岁面部两侧萎缩性痤疮瘢痕患者参与本单盲、分面、随机对照试验。每侧面部随机分配到一种治疗方法，包括单纯皮下分离术(Subcision组)和皮下分离术+ Profhilo（Profhilo组）。Profhilo组患者除接受皮下分离术外，还接受了mesogel (1 cc)治疗。两种方法每隔1个月进行2次。研究者根据瘢痕的超声深度进行了评估，两名不知情观察者在基线和最后一次治疗后3个月评估了照片，并根据专门制定的公式报告了总分结果。采用整体改善量表和视觉模拟评分评价疗效。

结果显示，患者满意度的VAS评分差异有统计学意义(p= 0.02)，Profhilo组平均改善了528.08和Subcision组平均改善了219.06。两种方法在痤疮瘢痕减少方面没有显著性差异(Profhilo组为29.74，Subcision组为22.27，p= 0.56)。超声深度降低也不显著，Profhilo组平均为29.21，而Subcision组为28.53 (p= 0.4)。两组的平均整体改善为4，没有观察到统计学意义(p= 0.89)。

综上，虽然两种方法的效果无明显差异，但Profhilo更有效，具有更高的满意率和更好的生理效果。

原始出处：

Dastgheib M, Heidari S, Azizipour A,  et al.  Investigating the impact of added Profhilo mesogel to   subcision versus subcision monotherapy in treating acne   scars;  a single-blinded, split-face randomized trial.  J Cosmet Dermatol. 2024;00:1-9.  doi:10.1111/jocd.16258