随着对临终关怀重要性的日益重视，公共卫生姑息治疗干预措施的实施逐渐增加。这些干预措施旨在通过社区参与和资源整合改善临终患者的护理体验。然而，目前对于这些干预措施对卫生系统结局（如医疗资源利用、成本等）的影响尚不清楚。以往研究多关注社区层面的结局，如减少社会隔离、增强社会福祉和提升社区护理能力，但对于其对卫生系统压力的缓解作用缺乏明确证据。因此，本研究旨在系统评估公共卫生姑息治疗对临终阶段卫生服务利用模式的影响，并探讨该领域的研究结果测量情况。

 

本研究为系统综述，遵循 PRISMA 指南。研究检索了 MEDLINE、CINAHL、EMBASE、PsycINFO、INFORMIT 和 COCHRANE 等六个电子数据库，筛选出 2622 篇独特文献标题，最终纳入 35 项研究。纳入标准为：（1）详细描述公共卫生姑息治疗干预措施；（2）测量与临终体验或护理相关的任何结局。研究采用叙事综合方法分析数据，将结局分为卫生系统结局、知识结局、概念结局、项目参与结局和健康结局等主题领域。质量评估采用 Hawker 等人开发的工具，从九个质量领域对研究进行评分。

 

在纳入的 35 项研究中，仅有 5 项（14%）研究评估了卫生系统结局。其中 3 项研究报告了一些混合证据，显示公共卫生姑息治疗可能对医疗资源利用有积极影响。具体而言，研究发现，在英国 Frome 地区实施的复杂干预措施（包括增强型初级保健和“关怀社区”）显著降低了高风险人群的非计划性急诊入院次数，每季度减少 7.9 次（95% CI 2.8–13.1，p=0.006），减少了 14.0%。在干预的最后一年，医疗成本降低了 20.8%。在日本 的研究中对4 个地区实施的综合干预项目（包括教育材料、社区团队、区域护理中心和医疗记录）显著增加了居家死亡率（从 6.76% 提高到 10.48%，p<0.0001），减少了患者在临终前一个月住院超过 2 周的比例（从 71.6% 降至 63.8%，p<0.0001），并提高了患者和护理者对护理质量的满意度。然而，一项随机对照试验未发现干预组和对照组在干预后 8 周内自我报告的医疗资源利用方面存在显著差异。这些研究多涉及严重疾病、身体虚弱或具有临床识别的脆弱性患者群体，通过协调社区资源和增强护理网络来实现干预目标。其余 30 项研究主要关注概念性结果（49%）、知识变化（40%）、项目参与情况（37%）和个体健康结局（29%），如开发“关怀城市”、社区教育项目、学校和宗教团体中的死亡教育等。

本研究结果表明，公共卫生姑息治疗对卫生系统结局的影响是当前一个新兴的实证研究领域，目前证据有限。尽管有初步迹象表明公共卫生姑息治疗可能减少急诊入院、住院天数和成本，但这些研究多为短期干预，且样本量较小，难以全面反映其对卫生系统的长期影响。此外，研究方法和结局测量指标的异质性较大，限制了对结果的综合分析。未来研究需要进一步收集实证证据，采用混合方法研究，并利用人口层面的卫生服务数据集来更准确地评估公共卫生姑息治疗对卫生系统的潜在影响。同时，应重视卫生服务的重新定位，以实现“全系统变革”，从而为所有人提供高质量的临终关怀。

本研究的局限性在于纳入的研究数量较少，且多数研究采用观察性设计，缺乏随机对照试验。此外，研究结果的异质性较大，限制了对结果的综合分析。部分研究仅提供了干预设计和初步结果，尚未对卫生系统结局进行深入评估。因此，本研究结果需谨慎解读，并期待未来更多高质量研究的开展。

公共卫生姑息治疗作为一种新兴的临终关怀模式，其对卫生系统结局的影响尚需进一步验证。目前有限的证据表明其可能对减少急诊入院和住院天数等有积极作用，但缺乏统一的评估工具和长期随访数据。未来研究应加强对卫生系统结局的测量，并采用更严谨的研究设计和方法，以推动公共卫生姑息治疗的广泛应用和卫生系统的优化。

文章来源:

https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0269216320981722