克罗恩病（CD）是炎症性肠病（IBD）的一种亚型，涉及消化道的广泛性炎症。准确评估炎症、狭窄和穿透性并发症对指导治疗干预至关重要。目前的临床指标，如CD活动性指数，与客观疾病活动性相关性较差。因此，有创性手术是全面评估的必要手段，只有在有创性手术后才有可能。

无创成像评估，如计算机断层肠摄影（CTE）和磁共振肠摄影（MRE）被认为对评估肠道疾病非常准确，但存在诸如CTE的辐射暴露和MRE的费用等挑战。肠超声（US）是一种无辐射且经济有效的随访评估替代方法，可评估肠壁增厚（BWT）等特征。然而，仅仅依靠BWT可能不足以可靠地诊断炎症严重程度。

考虑到炎症与血流变化之间的关联，彩色血流成像（CFI）已被用于IBD评估。Limberg评分是一种半定量的方法，描述了IBD的血管状况。然而，CFI检测低速血流的灵敏度有限，导致肠壁和肠深部的小血管被遗漏。对比增强超声（CEUS）已显示出炎症评估的重要前景，然而，基于CEUS特征（如时间-强度曲线）的评估受到扫描仪设置和剂量的影响，这限制了其实际应用。

超快超声成像无需造影剂即可增强多普勒灵敏度。与CFI依赖于时域壁滤波器来消除组织杂波不同，超声微血管成像（UMI）使用先进的杂波滤波技术，利用超过100个美国帧的空间和时间信息来区分组织和血液。该技术提高了对CFI无法检测到的小血管的敏感性，可以更详细地观察肠道血管。

先前的研究将UMI应用于描述微血管，并引入了血管长度比（VLR）作为定量度量。VLR显示了严重和轻度肠道炎症以及严重和正常肠道炎症之间血管化的显著差异。然而，该研究缺乏与病理结果的比较。

最近，发表在European Radiology 上的一篇文章评估了UMI的VLR与病理性炎症之间的相关性，并以组织病理学为参考标准，比较了UMI和CFI测量的VLRs，以证明UMI的优势。

本项研究对需要手术的CD患者的肠壁段进行UMI （n = 55例）。将UMI测量的血管长度比（VLR）与彩色血流成像（CFI）获得的血管长度比（VLR）进行比较，并与所有肠层的组织病理学标准进行评估。分析不同组间VLR与病理性炎症及受试者工作特征（ROC）曲线的相关性，证明VLR联合UMI的优势。

UMI VLR与病理性炎症的相关性（R = 0.80）优于CFI VLR （R = 0.59）。轻度和非轻度炎症患者间UMI差异有统计学意义（p < 0.01），而CFI差异无统计学意义（p = 0.014）。在ROC分析中，UMI组的VLR曲线下面积（AUC）为0.93，而CFI组的VLR曲线下面积（AUC）为0.80，表明在轻度和非轻度病例之间能更好地识别病理性炎症。对于无穿透性并发症的狭窄患者亚队列（n = 19），使用UMI的VLR与病理性炎症评分的相关性（R = 0.93）也优于使用CFI的VLR (R分别为0.66和0.88)，AUC（0.96）也高于使用CFI的VLR （R分别为0.66和0.88）。 

图 (A) CFI图像和(B) UMI图像的纵向视图，(C) CFI图像和(D) UMI图像的横向视图

本项研究表明，与CFI相比，UMI提高了血管检测的灵敏度，更准确地反映了小肠克罗恩病的跨壁炎症。其中，使用UMI的VLR与病理性炎症密切相关，可区分轻度和非轻度病例，特别是包括无穿透性并发症的狭窄患者。

原始出处：

U-Wai Lok,Shanshan Tang,Ping Gong,et al.Quantitative assessment of ultrasound microvessel imaging in Crohn's disease: correlation with pathological inflammation.DOI:10.1007/s00330-024-11156-x