背景：静脉-静脉体外膜氧合(VV-ECMO)对严重和难治性急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的救治在全球范围内大幅增加，特别是新冠肺炎(COVID-19)大流行以来，ELSO登记处记录了17,509次VV-ECMO运作。

最近发表的一项高质量的荟萃分析涉及42项观察性研究，涵盖了17,449名接受VV-ECMO支持的COVID-19重症ARDS患者，报告了与死亡相关的主要因素是年龄、男性、慢性肺部疾病、插管前因素，如症状持续时间较长、有创机械通气持续时间较长、动脉二氧化碳分压较高、驱动压较高。

即使VV-ECMO支持在严重ARDS中的临床疗效得到认可，但VV-ECMO是一种高侵入性手术，具有潜在的危及生命的并发症，如大出血、静脉血栓栓塞事件或插管感染。此外，相当数量的ECMO幸存者在ICU入院一年后可能出现严重残疾。

此外，VV-ECMO支持后续也需要费用，而且在新冠大流行期间资源更加有限。此外，与其他病因相比，COVID-19患者的VV-ECMO运行时间更长，并且使用非COVID-19患者验证的临床严重程度评分(RESP和PRESERVE评分)预测结果的准确性对于COVID-19患者而言似乎相对较弱。

目的：本研究的主要目的是评估拒绝VV-ECMO支持的患者的预后。90天的生存期是组间比较的主要结果。

方法：我们比较了与我们中心联系的成年患者的90天存活率，以讨论VV-ECMO的适应证。创建了三组患者：立即使用VV-ECMO的患者(ECMO指征组)，未使用VV-ECMO的患者(ECMO非指征组)，以及ECMO绝对禁忌的患者(ECMO禁忌组)。

结果：总共有104名患者因严重的ARDS COVID-19而接受VV-ECMO支持。其中32例即刻植入VV-ECMO，28例无VV-ECMO指征，1例术后辅助VV-ECMO，44例因禁忌症拒绝VV-ECMO。在44例患者中，30例因高龄拒绝，24例因机械通气时间过长而拒绝，16例因SOFA评分>8而拒绝。ECMO指征组和ECMO非指征的90天生存率分别为62.1%和61.9%，而ECMO禁忌组的90d生存率显著降低(20.5%)。

表1 根据是否使用VV-ECMO支持的患者结果

图1 90天Kaplan-Meier生存分析

结论：在本前瞻性观察性比较研究中，拒绝行VV-ECMO的主要原因为高龄、既往机械通气时间过长、SOFA评分高。出乎意料的是，拒绝VV-ECMO的COVID-19患者中，近20%在入住ICU 3个月后仍然存活。需要更大规模的研究来提高VV-ECMO成功的预测准确性，特别是在COVID-19病因学方面。

原文出处：

Aude, Sylvestre,  Jean-Marie, Forel,  Outcomes of Severe ARDS COVID-19 Patients Denied for Venovenous ECMO Support: A Prospective Observational Comparative Study.J Clin Med 2024/04/09;13