非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）和心肌炎的临床鉴别具有挑战性，因为两者最初的临床表现和临床结果十分相似。现阶段，CMR是非侵入性心肌组织表征的重要影像学检查手段。以传统的信号强度为基础的MR序列提供了一个定性和半定量评估缺血性和非缺血性心肌损伤的机会。因此，临床上应用晚期钆增强(LGE)显像和T2加权 (T2w) CMR显示瘢痕和/或急性缺血性坏死。同样心肌炎的诊断也是基于CMR，包括常规T2W显像、造影剂增强 (EGE) 和LGE。值得注意的是，在LGE图像上对心肌损伤的模式和定位的评估可以区分缺血性和非缺血性心肌损伤，这是CMR在此背景下的关键特征。

然而，常规CMR对弥漫性心肌病变的检测是十分有限的。同时，临床上区分NSTEMI和心肌炎的主要方法仍然是基于信号强度的传统图像的视觉评估。

近日，发表在European Radiology杂志上的一篇研究分析了CMR参数技术与CMR传统技术相比在视觉上区分缺血性和非缺血性心肌损伤模式的能力及价值。 

本项研究在1.5 T扫描仪上使用 cine、T2 加权 CMR（T2w）和晚期钆增强（LGE）成像以及T1/T2 mapping对20名NSTEMI患者、20名心肌梗死样心肌炎患者和20名对照组进行了检查及评估。CMR图像以随机顺序呈现给两名经验丰富的观察员进行评估，他们必须通过视觉分析将图像归为三个类别： NSTEMI、心肌炎或健康。 
传统方法（结合cine、T2w和LGE）的诊断准确率最高，NSTEMI为 92%（95%CI：81-97），心肌炎为 86%（95%CI：71-94）。T1 mapping的诊断准确率为88%（95%CI：74-95）和80%（95%CI：62-91），LGE为84%（95%CI：67-93）和74%（95%CI：54-87），T2w为83%（95%CI：66-92）和73%（95%CI：53-87）。与传统方法相比，电影成像（72% (95%CI: 52-86) 和 60% (95%CI: 38-78)）和T2 mapping（62% (95%CI: 40-79) 和 47% (95%CI: 28-68)）的准确率明显较低（P < 0.001 和 P < 0.0001）。 

表 不同CMR序列单独应用与常规方法的准确性比较

本项研究表明，传统方法可对 NSTEMI、心肌炎和健康对照组进行可靠的视觉区分，可避免可能不必要的侵入性冠状动脉造影的实施，有助于缩短CMR检查流程、减少对钆对比剂的需求。

原文出处：

Charlotte Jahnke,Martin Sinn,Amra Hot,et al.Differentiation of acute non-ST elevation myocardial infarction and acute infarct-like myocarditis by visual pattern analysis: a head-to-head comparison of different cardiac MR techniques.DOI:10.1007/s00330-023-09905-5