背景：心力衰竭（HF）是一种心脏疾病，其特征包括心脏功能障碍和血液循环不足，通常表现为疲劳、呼吸困难和水肿等症状。HFpEF是一种特定类型的心力衰竭，其中心脏收缩功能正常，但心脏舒张功能受损。房颤（AF）是一种常见的心律失常，其患者在心脏功能方面常有异常表现，增加了HFpEF的诊断难度。针对HFpEF的诊断，已开发了多种评分工具，其中包括HFA-PEFF和H2FPEF评分系统。这些评分工具旨在通过非侵入性手段帮助医生诊断HFpEF，但其在房颤患者中的性能尚不清楚。
目的：本研究的目的是评估HFA-PEFF和H2FPEF评分工具在房颤患者中诊断HFpEF的性能，将其与黄金标准即侵入性HFpEF诊断进行比较。通过评估这些评分工具的准确性，可以更好地了解其在房颤患者中的应用前景。
方法：研究招募了连续入组的有症状房颤和保留射血分数的患者，这些患者计划进行房颤消融手术。在房颤消融手术中，采用静息时左心房平均压力和静脉注射500毫升液体后的左心房平均压力作为HFpEF的黄金标准进行侵入性诊断。同时，每位参与者根据非侵入性HFA-PEFF和H2FPEF评分系统进行评分。通过对敏感性和特异性进行分析，评估这些评分工具在诊断HFpEF方面的性能。
结果：研究共招募了120名参与者。在这些参与者中，有88名（73.3%）被侵入性诊断为HFpEF，而32名（26.7%）没有HFpEF。使用HFA-PEFF评分，有38名（31.7%）参与者HFpEF可能性高，82名（68.3%）HFpEF可能性低/中等。而使用H2FPEF评分，有72名（60%）参与者HFpEF可能性高，48名（40%）中等可能性。根据结果显示，高HFA-PEFF（≥5分）评分可以以40%的敏感性和91%的特异性诊断HFpEF，而高H2FPEF评分（≥6分）可以以69%的敏感性和66%的特异性诊断HFpEF。总体而言，这两种评分工具的诊断准确性相似（AUC分别为0.663和0.707，P = 0.636）。
结论：在与侵入性HFpEF诊断的黄金标准进行比较时，HFA-PEFF和H2FPEF评分工具在房颤患者中显示出中等准确性。因此，在使用这些评分工具进行HFpEF诊断时，应谨慎对待，特别是在房颤患者中。这项研究的结果有助于指导临床实践，以确保HFpEF患者获得准确的诊断和相应的治疗。
原始出处：
Ariyaratnam JP, Mishima RS, Kadhim K, Emami M, Fitzgerald JL, Thiyagarajah A, Dziano JK, Howie JO, Middeldorp ME, Sanders P, Elliott AD. Utility and Validity of the HFA-PEFF and H2FPEF Scores in Patients With Symptomatic Atrial Fibrillation. JACC Heart Fail. 2024 Mar 8:S2213-1779(24)00146-X. doi: 10.1016/j.jchf.2024.01.015. Epub ahead of print. PMID: 38520461.