先前的荟萃分析显示，与单独的血管造影引导相比，血管内成像引导的经皮冠状动脉介入治疗（PCI）可降低复合不良事件的风险。然而，这些研究还不足以证明血管内成像引导是否可以减少全因死亡或所有心肌梗死，而且大多数先前的血管内成像研究都是使用血管内超声而不是光学相干断层扫描（OCT）（一种较新的成像方式，有更高的分辨率）进行的。
发表于《柳叶刀》的一项研究，旨在对血管内成像引导PCI和单独血管造影引导PCI的性能进行比较。研究结果显示，与血管造影引导相比，血管内成像（OCT或血管内超声）引导PCI可降低29%的靶病变失败，其中心源性死亡风险降低45%，靶血管-心肌梗死（TV-MI）风险降低18%，靶病变血运重建风险降低28%。
截图来源：《柳叶刀》
在这项系统综述和更新的荟萃分析中，研究者检索了MEDLINE、Embase和Cochrane数据库（从建库到2023年8月30日），纳入将接受PCI药物洗脱支架植入术的患者随机分配至血管内超声或OCT或两者兼有的研究，或单独进行血管造影以指导干预的研究。研究主要终点为靶病变失败，定义为在随机分配至血管内成像引导（血管内超声或OCT）与血管造影引导的患者中，心源性死亡、TV-MI或靶病变血运重建的复合终点。
研究者系统检索确定了2010年3月1日至2023年10月19日期间发表的22项血管内成像引导PCI随机试验，共有15964例患者被随机分组（每项试验从85例至2487例患者不等）；15项试验的4888例患者被随机分配至血管内超声引导下PCI，11项试验的3831例患者被随机分配至OCT引导下PCI，1项试验的1092例患者被随机分配至血管内超声引导下或OCT引导下PCI（根据操作人员的判断），19项试验的6153例患者被随机分配至血管造影引导下PCI。每项试验报告的最长随访时间为6至60个月（加权平均随访时间为24.7个月；中位随访时间为21个月[IQR 12个月~24个月]）。
与血管造影引导下PCI相比，血管内成像引导下PCI治疗可使靶病变失败的风险降低29%（RR 0.71[95% CI 0.63~0.80]；P<0.0001）。与血管造影引导相比，血管内超声引导（RR 0.70[95% CI 0.60~0.81]）和OCT引导（RR 0.76[95% CI 0.63~0.91]）可降低靶病变失败风险。靶病变失败在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 1.08[95% CI 0.89~1.33]）。
-
与血管造影引导相比，血管内成像引导可使心源性死亡风险降低45%（RR 0.55 [95% CI 0.41~0.75]；P=0.0001）。心源性死亡在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 1.08[95% CI 0.64~1.80]）。
-
与血管造影引导相比，血管内成像引导可使TV-MI的风险降低18%（RR 0.82[95% CI 0.68~0.98]；P=0.030）。TV-MI在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 0.89[95% CI 0.64~1.25]）。
-
与血管造影引导相比，血管内成像引导可使靶病变血运重建风险降低28%（RR 0.72[95% CI 0.60~0.86]；P=0.0002）。靶病变血运重建在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 1.14[95% CI 0.87~1.50]）。
此外，血管内成像引导还降低了支架内血栓形成风险、所有心肌梗死和全因死亡风险。
-
与血管造影引导相比，血管内成像引导可使全因死亡风险降低25%（RR 0.75[95% CI 0.60~0.93]；P=0.0091）。全因死亡在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 0.99[95% CI 0.71~1.39]）。
-
与血管造影引导相比，血管内成像引导可使所有心肌梗死的风险降低17%（RR 0.83[95% CI 0.71~0.99]；P=0.033）。所有心肌梗死在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 0.95[95% CI 0.69~1.29]）。
-
与血管造影引导相比，血管内成像引导可使明确或可能的支架血栓形成风险降低48%（RR 0.52[95% CI 0.34~0.81]；P=0.0036）。明确或可能的支架血栓形成在OCT引导与血管内超声引导之间相似（RR 0.75[95% CI 0.43~1.69]）。
总的来说，与血管造影引导相比，血管内成像（OCT或血管内超声）引导冠状动脉支架植入术提高了PCI的安全性和有效性，降低了死亡、心肌梗死、重复血运重建术和支架内血栓形成的风险。
这项研究第一作者、西奈山卫生系统学术事务主任、西奈山伊坎医学院医学（心脏病学）和人口健康科学与政策教授Gregg W.Stone先生表示：“我们的研究综合了所有早期和最近的临床研究，首次表明，常规使用血管内成像引导可以提高生存率，并提高冠状动脉支架植入术的安全性和有效性”。
参考资料
[1] Stone GW, et al., (2024). Intravascular imaging-guided coronary drug-eluting stent implantation: an updated network meta-analysis. Lancet, doi: 10.1016/S0140-6736(23)02454-6.
[2] Intravascular imaging significantly improves survival, safety, and outcomes in cardiovascular stenting procedures over conventional angiography. Retrieved 21-FEB-2024 from https://www.eurekalert.org/news-releases/1034926